Хотите получать наши новые материалы? Подпишитесь:
Отправляя данные, Вы подтверждаете, что согласны с
положением об обработке персональных данных
Долевое инвестирование строительства жилья – предприятие весьма рискованное. Тем не менее многие покупатели клюют на низкие цены и предлагаемые застройщиками нестандартные схемы оплаты жилья. Один из читателей "Ъ-Дома" рассказал о своем опыте долевого инвестирования. Творческому работнику Екатерине Лынковской в 2000 году городские власти предоставили субсидию на улучшение жилищных условий. Улучшение москвичка запланировала серьезное – из тесной квартирки, где она проживала с родителями и бабушкой, переехать с будущим мужем в загородный дом. За этим улучшением Екатерина решила пойти в фирму "Социальная инициатива". Сумма городской субсидии не такая уж большая – всего $8 тыс., и основную часть денег предстояло выложить из собственного кармана. При этом вложить субсидию можно только один раз. Забрать ее из одной фирмы и отдать в другую нельзя. Собственно, и забирать-то нечего: деньги на руки не выдаются, а перечисляются из городского бюджета на счет застройщика. "Социальная инициатива" как раз тогда, в ноябре 2000 года, собиралась строить в подмосковном поселке Томилино целый городок из 48 коттеджей. Двухуровневые квартиры с небольшим придомовым участком стоили по $33,5 тыс. Из них $15 тыс. нужно было единовременно внести в капитал коммандитного товарищества, созданного "Социальной инициативой". Остальные деньги – выплачивать полтора года, пока идет строительство. Принимать субсидию в фонд оплаты неначатого строительства нельзя. Но в компании решили не терять клиента и предложили Лынковской заключить фиктивный договор на покупку однокомнатной квартиры в достраивавшемся той же "Социальной инициативой" доме в Химках. Реализованная таким образом субсидия плюс доплаченные $7 тыс. засчитывались как первый взнос. Впоследствии договор на покупку квартиры в Химках был расторгнут. Подписав все бумаги, Екатерина Лынковская стала строить планы на жизнь в новом доме. Даже замуж вышла. Летом 2001 года, перед тем как внести второй взнос ($7,5 тыс.), Екатерина вместе со своими родителями посетила строительство. Вид объекта их не впечатлил: степень его готовности наводила на подозрения, что к осени дом сдан не будет. Сопровождавший вкладчиков менеджер застройщика Владимир Голов уверял их в обратном, но семья заподозрила неладное и заплатила лишь две трети очередного взноса – $5 тыс. Опасения оказались ненапрасными. Вскоре выяснилось, что в подвале дома строители делают гараж, хотя в проекте дома был предусмотрен жилой цокольный этаж. Менеджер Голов на каждый звонок клиентки отвечал обещанием все уладить "к следующему понедельнику". Позже выяснилось, что строители просто перепутали дома – гараж заказывал сосед. В сентябре госпоже Лынковской пришло уведомление о переносе срока окончания строительства на декабрь 2001 года. Семья пыталась попасть на прием к президенту компании Николаю Карасеву – не пустили. Охрана объяснила, что господин Карасев – человек крайне занятой. Тогда Екатерина послала застройщику официальную претензию, в которой пригрозила судом и обязанностью, если работа не будет выполнена в срок, уплачивать неустойку в размере 3% в день по закону "О защите прав потребителя". В ответ за четыре дня до оговоренного контрактом срока сдачи дома ей от генерального директора компании Александра Латышева пришло письмо, в котором сообщалось: "Правовой анализ показал, что соглашение о засчитывании бюджетных средств, выделенных на приобретение квартиры в городе Химки, в счет средств на приобретение квартиры в пос. Томилино неправомерно". Открестившись тем самым от махинации с субсидией, руководитель предлагал вернуть деньги. Но – только внесенные ею лично 181 349 рублей. Субсидию же компания планировала вернуть городскому бюджету. Тем более что срок ее действия истек в феврале 2001 года, и использовать ее госпожа Лынковская больше не сможет. Екатерина сочла упражнения руководителей ЗАО в эпистолярном жанре объявлением войны и подала иск в суд. С самого начала юрист "Социальной инициативы" с солдатской прямотой заявил, что истица все равно ничего не получит. Слово юриста – дело нешуточное: на каждое судебное заседание юрист приходил, то не уплатив госпошлину, то без какой-нибудь справки – словом, затягивал процесс, как мог. Тем временем строители перешли в контрнаступление: ЗАО "Социальная инициатива" подало встречный иск с требованием расторгнуть договор с Лынковской, мотивируя это тем, что она якобы не производит выплаты в оговоренные сроки. Тем не менее 24 мая 2002 года Басманный райсуд Москвы принял решение в пользу истца – обязал строителя в срок до 1 сентября того же года исполнить договорные обязательства, да еще выплатить Лынковской неустойку в 300 тыс. рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 тыс. рублей. Строители не сложили оружие. Они подали кассационную жалобу в Мосгорсуд. 2 декабря сражение было проиграно: решение Басманного суда оставили в силе. Однако исполнительное производство по выигранному делу, по сути, не начато до сих пор. По словам госпожи Лынковской, судебные приставы выяснили, что ЗАО "Социальная инициатива" давно является банкротом, его здания арестованы арбитражным судом еще в 1999 году. "Я намерена добиваться окончания строительства,– заявила корреспонденту 'Ъ-Дома' Екатерина Лынковская.– Я потеряла двадцать тысяч долларов, доверив их этой компании. Даже если бы мне их вернули, по нынешним ценам, сильно изменившимся за два с половиной года, я смогу купить разве что комнату. Тем более что права на субсидию я уже не буду иметь, а остальные деньги вносились в рублях и двенадцати тысяч теперь не стоят. Но если посчитать сумму вместе с неустойкой, то мне уже должны квартиру дать без дополнительных взносов". "Ъ-Дом" планировал отразить точку зрения руководства ЗАО "Социальная инициатива" по данной проблеме. К сожалению, мы не сможем этого сделать. Неоднократные обращения корреспондента так и остались без ответа.
Еще больше полезной информации из мира недвижимости на нашем Youtube - канале Недвижимость+
