Как строят дома в Америке: взгляд изнутри. Gazeta.Ru.

Что бы ни говорили сторонники рамно-фанерных домов, но "практично" - далеко не всгда синоним "хорошо". Насколько такой дом "теплее" кирпичного, судить не берусь, но в жаркую погоду прохладу лучше держит кирпичный. Мой знакомый живет в кирпичном доме - чтобы поддерживать комфортную температуру, кондиционер у него включается гораздо реже, чем в стандартных домах при прочих равных условиях. При этом на повышенные расходы зимой он тоже не жалуется. Звукоизоляция в рамных домах тоже весьма посредственная. Конструкция из двух тонких стенок с воздухом внутри по определению не может эффективно гасить звук, скорее, она будет резонировать, как дека в гитаре. Звук хорошо поглощается либо в массивном материале, либо в рыхлой изоляции, а в межкомнатные перегородки здесь ее не кладут. Крыши здесь исключительно рубероидные - лет через 10-15 требуют замены. А "воздушная система" отопления - отдельная песня. Конечно, это очень практично и недорого, поскольку она совмещена с системой кондиционирования, но тот, кто хоть раз бывал в доме с подогреваемым полом, вряд ли оценит такое решение выше чем на 3 балла: при воздушной системе распределение тепловых потоков далеко от оптимального и воздух идет пересушенный. Чтобы не электризовались вещи и не сохла кожа, приходится использовать увлажнитель воздуха.Потом, сами по себе технологии еще пол-беды. В конце концов, это нормально, когда дешевые решения используются для создания дешевых вещей. Проблема в том, что те же технологии применяются и в строительстве дорого и престижного жилья. Да и скромные дома за последнее время здорово выросли в цене, особенно новостройки. Это все меньше и меньше соответствует тезису "пусть фанера, зато доступно".Приводить для сравнения стоимость московских квартир не совсем корректно - где-нибудь в Нью-Йорке небогатый американец вряд ли сможет позволить себе какой-либо дом вообще. И наоборот - всего в 200-300 км от Москвы и за стоимость обычной (не элитной!) московской квартиры можно построить такой дом, что ни один американский рядом не валялся.Конечно, главная причина популярности рамных домов - их высокая технологичность: такой дом действительно возводится очень быстро. Но стоит ли подстраиваться под то, что удобнее строителю, когда речь идет о доме, где жить вам? Также нужно учитывать особенности менталитета. Американцы - кочевой народ: появилась заманчивая работа в другом штате - снялись и поехали. При таком образе жизни поневоле будешь относиться к дому как к чему-то временному и плевать на то, из чего он сделан и сколько простоит. Но планируете ли вы такие перемещения? Короче, мое мнение - лучше не строить, как в Америке. Во всяком случае, если речь идет о доме, где вы намерены прожить всю жизнь. Тем более, что в России "нормальные" стройматериалы куда доступнее, чем в Америке, равно как и труд специалистов, умеющих с ними обращаться. Может быть одноразовые бумажные скатерти и тарелки практичнее, чем дорогой сервиз и льняная скатерть, но что используете вы, накрывая стол к торжеству? И за какой стол вы сами предпочли бы сесть?ОткликиЯ сам дома в Америке строил и знаю, что, во-первых, американцы - НЕ кочевой народ и большинство строителей работают только в своих округах. Во-вторых, первый принцип работы - удовлетворённость клиента. Ничего общего в жизни нет с высказанным в статье мнением о том, что, мол, "снялись, уехали, на результат наплевать". Стыдно должно быть чушь писать в газете.ЮрийАвтор правильно пишет, что в Америке дома строят "не важно". Не знаю, где Юрий строил дома в Штатах, но по конструкции они фиговые: звуко-изоляции никакой, тепло-изоляции - тоже не густо, да и ремонтировать тоже надо через 15-20 лет. Внутри они, конечно, хорошо обустроены, но качество самой постройки - плохое. Для сравнения: в Европе намного добротней.СергейНу опять нам доказывают, что Жигули лучше, чем японские машины, потому что Жигули из толстого железа, а Тойота из "фольги"! Ну не выставляйте себя на посмешище! Особенно утверждениями про звукоизоляцию и рубероид.Вон хрущобы в Москве - кирпич! Ещё лет двести простоят, никаким бульдозером не снесёшь. На века возводили. И кому от этого хорошо стало?Сан ДиегоОоо! Уже святые в разговор вступают! Хрущобы, уважаемый Сан Диего, в большинстве своем вовсе не из кирпича, а из того, из чего мальчик в известном анекдоте милицанера лепил. Самое же плохое в них - метраж. Будь комнат больше и потолки выше - чем не жилье?СантьягоЯ строил дома в США (с 1993 г.), инженер-строитель по образованию. Согласен что американцы кочевой народ, особенно в возрасте до 50 лет. В среднем американец меняет 6-7 мест жительства за этот период (официальные данные статистики по стране в среднем). Строят из г***: каркас, фанера, снаружи штукатурка. Иногда сделают наружние стены из пенобетонных блоков. Перекрытия в малоэтажных домах часто деревянные, когда ходишь, все трясется. Планировка в новых домах все хуже и хуже, делают несколько формальных бедрумов, а фэмили рум все меньше и меньше по площади, равно как и дайнинг рум. В России такие стройматериалы идут в лучшем случае на гараж. Но что умеют они, так это завернуть все это в красивый фантик. Облагородят территорию, поставят клаб хаус с бассейном, нормальные дороги...СергейЖиву сам в одном из рамно-фанерных (вернее, каркасных) домов в одном американском городе... Цена за кв метр в таких домах в Штатах колеблется между $700 и $2500 - в зависимости от города и района, конечно. Средняя цена дома в США, судя по последней статистике - в районе $130,000 (при 120-130 кв метров среднего метража - сужу на глазок), то бишь не многим дороже, чем в Москве - раза в полтора, максимум. Средняя зарплата в сша - $36,000 в год, то бишь раз в 10 выше, чем в Москве... Зачем говорю о деньгах? вот пусть тут строители прикинут стоимость 1-го квадратного метра в частном кирпичном доме (особенно зарплаты строителей) и сравнят ее со стоимостью постройки деревянного дома. Сейчас подавляющее большинство американских семей может позволить себе жить в своем доме. Средний метраж на "человека" в Америке - 50 кв. м - раза в 4 больше, чем в России... и раза в 2, вероятно, больше, чем в Европе (где, кстати, лишь небольшой процент населения является домовладельцами - во многом из-за дороговизны строительства). Но главное здесь то, что американцы предпочитают большой метраж и статус домовладельца качеству строительства... Правы они или нет? Как владелец такого балочного, деревянного дома, считаю - да, абсолютно правы. Разницы между своим и кирпичным я не чуствую - хоть, возможно, и трачу больше на кондиционирование, чем обитатели кирпичных домов.ДмитрийА шведы тоже кочевой народ?Рамные дома - НЕ американское изобретение. Их родина - Скандинавия. Это делает утверждения о том, что "в Европе намного добротней" и ссылки на климат довольно забавными. Не занимая много времени и места: вот адрес ирландского сайта с обсуждением преимуществ таких домов, в том числе их лучшей теплоизоляции: http://www.scanhome.ie/philosophy.php (перевести можно Бабельфишем).Учите матчасть, господа!...А каменные дома как раз преобладают в Южной Европе, Средиземноморье и Латинской Америке.Сан ДиегоВ Детройте полным полно добротных кирпичных заброшенных домов, а то и жилой за смешные деньги купить можно...Павелда...статья написана в обычном для взгляда очень издалека стиле, т.е. полное невладение темой. Разные дома есть в Сев. Америке, но большинство всё-таки построены не так.И самое главное, что здесь практически каждый работающий может купить дом и наслаждаться жизнью,а не брюзжать по поводу недостатков воздушного отопления.А если учесть, что у тебя есть и гараж ( и бассейн - если нужен), и свой двор с шашлычницей, и тихий район, то надо просто попробовать это сделать, а не ждать пришествия второго Хрущёва с его архитектурными изысками.И для это не надо быть даже владельцем собственного и успешного бизнеса. Хотя это и не мешает :))ИгорьЯ слышу, кто и с кем занимается сексом...Вы знаете, может где-нибудь в Америке и строят добротное жилье (я имею ввиду, многоэтажное - это для России актуально), но в городе Нью-Йорке очень много жилья ну просто из бумаги. Я живу в красивом доме в хорошем тихом районе. Звукоизоляции никакой - такое впечатление, что соседи просто по твоей комнате ходят. Я уже выучил, у кого как телефон звонит и кто когда с кем сексом занимется. Я уже знаю, что лучшую подругу моей соседки справа зовут Шейла, работает она в представительстве Нокиа, и болтают они вечером минимум по 40 минут. При этом слышно не только, как смеется соседка, но и как эта чертова Шейла в телефоне ржет. Хочу домой!АлександрЯ живу в Америке в собственном доме. До этого я жил в квартирах, которые снимал у "Лэнд Лордов", т.е. владельцев, в том числе, и в Манхэттене. То, что вы пишите об Америке частично правильно, но, в значительной степени, не правильно. Любое упрощение грешит ошибками, а Вы, естественно, упрощаете очень сильно. В Америке есть все и хорошее и плохое. Первое отличие Америки от России - климат. В северных районах здесь строят иначе, чем в южных. Здесь совершенно другие строительные материалы. Кроме того, в Америке каждые 10 - 15 лет меняется мода на размер и дизайн домов. Поэтому их часто перестраивают.Мой дом был построен в 1901 году и перестраивался не менее 10 раз. Кроме того дом сменил не менее 4-х владельцев. Я не согласен с тем, что американцы бродячая нация. Хотя, если сравнивать с Европой, то здесь переезжают гораздо легче по следующим причинам: люди переезжают, если нашли работу далеко от дома, наприер, в другом штате, переезжают, если значительно меняется семейный доход и люди улучшают или ухудшают качество своего жилья (есть больше денег или срочно нужны деньги). И, наконец, дом - главная ценность в семейных накоплениях. На восточном побережье очень часто, при выходе на пенсию, дом продают и уезжают в теплые, более дешовые края с деньгами... Об особенностях Америки можно говорить бесконечно. Пожалуй главное, что я хочу сказать Вам - это следующее: заимствовать опыт нужно у всех, но с учетом собственных национальных и климатических особенностей. Эта исключительно банальная мысль и является, с моей точки зрения, наиболее правильною. И, самое последнее - мне очень нравится Ваша "Газета". Я просматриваю Ваш сайт каждый день в будни.Удачи Вам в России!ЕвгенийНе могу сказать про США. Жил в Канаде, Эдмонтоне. Климат суровый - северное сияние зимой. Так вот дома такие же как описано в статье - фанерки. У хозяев маленькая такая собачка - так я каждое утро просыпался от её топота над головой. Дома красивые снаружи, а материалы - ерунда. То же имел возможность наблюдать и в Торонто.Но мне кажется что нужно учитывать ещё стоимость электроэнергии - всё-таки она у них куда дешевле нашего. Целые (и не самые богатые) микрорайоны домов горят подсветкой десятков лампочек, даже если хозяева уехали в отпуск... Поэтому кондиционер или обогрев для них - пустяк.А ещё хочу провести аналогию между домами и машинами. В последнее время в автомобилестроении тоже вошло в моду максимально удешевить модель, но сделать из неё конфетку. Первое время ездит, но вот потом...А вот сравнивать с нашим сторительством - не хочется. Неблагодарное дело - мы ведь совершенно разные нации, народы, культуры.Александр МихайловичПро фанеру: мой дом стоит 1,5 млн (Принстон). И тоже одноразовый. Я привыкла. Приехавшая сестра, выросшая в сталинке на Кутузовском, считает что ее омерзение к США началось с осознания временности жилья. Получив Phd, она с удовольствием свинтила обратно в свою московскую трехкомнатную, где, по ее словам, возвращаясь домой, она с полным правом может сказать, что "она дома".Но я, понимая, наверное все, от чего ее воротит, - не чувствую этой временности. Точнее, не чувствую от нее негатива. В США живешь на легких ногах. И дома, соответственно, такие же. Ровно такие, какие и нужны для жизни тут.